Foi et politique ne sont pas séparés

Forum: Discutions libre
Forum de dialogues libre, espace détente et blague.
Répondre
nuage

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre

Messages : 133
Enregistré le : 03 déc. 2004 16:53
Localisation : terrienne!!

Ecrit le 17 janv. 2006 06:56

Message par nuage

VexillumRegis a écrit : Ce n'est pas la religion qui fait de la politique, mais le citoyen catholique. Vous saisissez la nuance ?

- VR -
Désolée mais je m'étais comprise moi!
Que (vous) le preniez de haut m'importe peu!
Monsieur.
> Jésus, de retour sur terre, s'étonnerait qu'on le commente tant et qu'on essaie si peu de l'imiter.
http://www.arbre-a-palabre.net/

Falenn

[Religion] Deisme [Organisation] Aucune

Messages : 81
Enregistré le : 09 avr. 2005 16:36
Localisation : Mon corps ? en France

Ecrit le 17 janv. 2006 07:38

Message par Falenn

LumendeLumine a écrit :L'évêque Mgr Sheridan ne parle nullement ici d'instaurer une religion d'état ou encore moins une théocratie, mais exhorte les catholiques à voter avec une conscience "pleinement éclairée" des enjeux, particulièrement en ce qui a trait à la personne humaine et ses droits fondamentaux.
Biensûr que nos croyances interfèrent les unes avec les autres.
Mais pourquoi le rappeler (cf. Sheridan) ? Les catholiques sont des ânes qui vont voter pour un candidat qui défend des valeurs auxquelles ils sont opposés ?! :o

proserpina


Messages : 256
Enregistré le : 07 juil. 2005 17:10

Contact :

Ecrit le 17 janv. 2006 07:53

Message par proserpina

VexillumRegis a écrit : Si les régimes de gauche n'avaient pas été très largement anticléricaux, il eut pû en être autrement...-
J'avais oublié cela ;)

Les régimes de gauche ne sont pas très largement anti-cléricaux (cf en France Mitterrand qui n'etait pas anti-clérical du tout) par contre les régimes de gauche qui se sont battu contre des dictatures de droite ont été, à ma connaissance, très largement anti-cléricaux.

Mais l'historien que tu es oublie de poser la bonne question ;)

POURQUOI? , ne serait ce pas sans raison? si l'eglise (en tant qu'institution) ne s'etait pas mélé de politique n'en aurait il pas été autrement? n'a t'elle pas plutot provoqué cette prise de position par son attitude? ;)

LumendeLumine


Messages : 426
Enregistré le : 18 sept. 2004 12:35
Localisation : Montréal, Québec

Ecrit le 17 janv. 2006 10:21

Message par LumendeLumine

Falenn a écrit :Les catholiques sont des ânes qui vont voter pour un candidat qui défend des valeurs auxquelles ils sont opposés ?!
Touché Falenn, touché :lol: Ce qui te semble si absurde est pourtant la position que défend ici proserpina, et avec elle, la gauche morale en général. Le Catholique devrait voter "laïquement", c'est-à-dire selon des principes qui lui sont étrangers, et, à toutes fins pratiques, athées.

Pourquoi Mgr Sheridan doit-il le rappeler? Parce que le rôle d'un évêque est justement d'éduquer la conscience chrétienne et de lui rappeler ses devoirs, que trop souvent elle a tendance à oublier...
proserpina a écrit :Eh aubépine, excuse moi mais Sheridan eveque du colorado à demandé aux ktos de voter pour bush, excuse mais si c'est pas un candidat de droite ça
Bush est en effet un candidat de droite, et à mon avis il est très très loin du candidat idéal. Mgr Sheridan n'est pas en train de faire l'éloge de Bush mais bien de présenter la hiérarchie des valeurs, c'est-à-dire que le droit à la vie prime sur tous les autres, et que donc la question de l'avortement prime sur les questions environnementales, internationales, etc.

La guerre est également un crime abominable lorsqu'elle est injuste, et l'Église s'y oppose fortement. Cependant, la première valeur pour un catholique est le salut des âmes: c'est ce qui prime avant tout. Or, il est à ce point de vue beaucoup plus grave de tuer celui qui n'a pas eu la chance de recevoir le baptême et de se mériter le Paradis que celui qui est adulte, conscient et capable de réagir, qui a peut-être été baptisé, etc. Le rapport de forces n'est pas non plus le même: entre le foetus et l'avorteur, c'est 100 contre 0, alors que celui qui vit dans un pays en guerre peut encore essayer de sauver sa vie... c'est au moins 100 contre 1. Le crime contre l'enfant est toujours le plus abominable et les millions de morts que l'avortement cause pèse bien davantage, dans la balance, que les morts en Irak, malheureusement.

Je ne suis pas en train de justifier la guerre en Irak, à laquelle tout catholique qui connaît la doctrine de l'Église doit s'opposer, mais bien de définir ce qui est le plus important dans la hiérarchie des valeurs.
Proserpina a écrit :Il ne s'agit aucunement de hierarchies de valeur instaurées par le créateur mais de de celle proféré par le vatican!
Ce qui est la même chose.
Proserpina a écrit :L'embryon existait déjà au temps de Jesus et je crois bien qu'il n'a rien dit à ce propos, idem pour la contraception non?
En prenant notre condition humaine et en nous aimant jusqu'à la mort sur la croix, le Seigneur nous a montré la valeur infinie et absolue de toute vie humaine innocente, à plus forte raison dans les premiers instants de sa vie.
Proserpina a écrit :Le fondement de la democratie est la laicité.
C'est une illusion très grave qui conduit peu à peu la démocratie à sa perte. Le fondement de toute société est le Christ qui est le Roi des nations, qui domine sur l'Église, l'État, la Paroisse et la Famille qui sont les éléments constitutifs de la société chrétienne telle que Dieu l'a voulue.
Proserpina a écrit :la foi n'a vraiment rien à voir avec la potilique, la foi en quoi? La foi en les dires du vatican? Il ne sagit pas d'avoir foi en le pape quand meme?
"Mon Dieu, je crois fermement toutes les vérités que vous avez révélées, et que vous nous enseignez par votre Église, parce que vous ne pouvez ni vous tromper, ni nous tromper. "

Ajout après édition:
Proserpina a écrit :Un homme politique n'est pas là pour imposer sa religion qui lui est propre , il vit sa religion comme il l'entend il n'a pas à imposer sa doctrine à l'ensemble d'une population. Cela ne l'empeche de penser ce qu'il veut en privé mais simplement ne pas l'imposer.
Un homme politique Catholique n'impose sa religion à personne, puisque, comme nous vivons dans une démocratie, il a élu et que chacun est sensé savoir qu'il est Catholique. L'Église dénonce plutôt l'incohérence grave de l'attitude des dirigeants catholiques qui se comportent publiquement comme s'ils n'étaient pas catholiques.
Modifié en dernier par LumendeLumine le 17 janv. 2006 11:47, modifié 1 fois.

Aubépine

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre

Messages : 245
Enregistré le : 30 nov. 2005 06:32

Ecrit le 17 janv. 2006 10:39

Message par Aubépine

proserpina a écrit : Mais au contraire, relis moi clairement!! je ne fais aucun amalgame!!

Où as tu lu que j'ai ecrit que tout les eveques etaient de droite??? :shock: je ne reprends que l'exemple cité par LdeL!!

Et puis j'ai plusieurs idées en tete de régime politique de droite soutenu par l'eglise ou par le vatican!! As tu des exemples avec des politiques de gauches ;) (à part la pauvre théorie de la libération codammée au silence :(

Je ne fais pas d'amalgame mais historiquement excuse moi mais l'eglise soutient la droite, ce qu'elle n'a pas à faire à mon avis, pa plus que de soutenir la gauche!!
C'est trop drôle ! "Je ne fais pas d'amalgame mais historiquement l'église soutient la droite..." Tu n'as pas le sentiment d'être un peu de mauvaise foi quand tu te relis là ? Là où nous sommes d'accord, c'est que l'église n'a pas à soutenir la droite ou la gauche. Il se trouve que j'y vais, moi, à la messe, et que ce soit mon évèque ou les différents prêtres où je vais, ils tiennent tous ce discours et ils l'appliquent !

Alors tu me demandes où j'ai lu que tu disais que tous les évèques étaient de droite, la voici :
Proserpina a écrit :Les Ktos votent en leur ame et conscience de citoyen, dejà qu'en leur ame et conscience de ktos ils usent abondemment de la contraception et du preservatif, il sont bien assez grands et assez responsables pour ne pas avoir besoin qu'un eveque , à mot couvert, leur demande de soutenir le candidat de droite
mais je sens que tu vas jouer sur les mots... :lol:
Je ne suis pas convaincu que tu sois prête à reconnaître une quelconque de tes erreurs, je ne te l'ai encore jamais vu faire sur ce forum (et pourtant, tu en aurais eu l'occasion... :lol: ), c'est une faiblesse tu sais... :wink:

Pour la dernière perche que tu me tends très gentiment Proserpina, je ne résiste pas au plaisir de la saisir. Notre seul véritable point de divergence (ou de chamaillerie) sur ce forum, tu l'as fuis courageusement... :cry:

proserpina


Messages : 256
Enregistré le : 07 juil. 2005 17:10

Contact :

Ecrit le 17 janv. 2006 11:29

Message par proserpina

Aubépine a écrit : C'est trop drôle ! "Je ne fais pas d'amalgame mais historiquement l'église soutient la droite..." Tu n'as pas le sentiment d'être un peu de mauvaise foi quand tu te relis là ? Là où nous sommes d'accord, c'est que l'église n'a pas à soutenir la droite ou la gauche. Il se trouve que j'y vais, moi, à la messe, et que ce soit mon évèque ou les différents prêtres où je vais, ils tiennent tous ce discours et ils l'appliquent !

Alors tu me demandes où j'ai lu que tu disais que tous les évèques étaient de droite, la voici : mais je sens que tu vas jouer sur les mots... :lol:
Je ne suis pas convaincu que tu sois prête à reconnaître une quelconque de tes erreurs, je ne te l'ai encore jamais vu faire sur ce forum (et pourtant, tu en aurais eu l'occasion... :lol: ), c'est une faiblesse tu sais... :wink:

Pour la dernière perche que tu me tends très gentiment Proserpina, je ne résiste pas au plaisir de la saisir. Notre seul véritable point de divergence (ou de chamaillerie) sur ce forum, tu l'as fuis courageusement... :cry:
Tu as bien mal cherché si tu penses que je ne pas capable de reconnaitre mes erreurs..

De plus, tu parles par enigme car j'avoue ne pas savoir quelle discussion j'ai fui :shock:
J'ai dit une foi que nous tournions en rond, et les autres intervenants (florence Yvonne et Nuage) etaient tout à fait de mon avis. :lol:

De plus tout à fait honnetement
Proserpina a écrit :Les Ktos votent en leur ame et conscience de citoyen, dejà qu'en leur ame et conscience de ktos ils usent abondemment de la contraception et du preservatif, il sont bien assez grands et assez responsables pour ne pas avoir besoin qu'un eveque , à mot couvert, leur demande de soutenir le candidat de droite

etait lié au texte de LdeL qui est bien un texte d'un eveque demandant à ses ouialles de soutenir le candidat de droite!!


Historiquement l'eglise à plutot soutenu la droite, tu n'y peux rien, trouve moi des exemples ou elle a soutenu la gauche 8-)
Par contre des exemples ou elle a soutenu le cadidat ou le dictateur de droite ne manque pas :lol: (Pinochet ou Franco pour parler des plus celebres ... )

De toute façon, c'est pour moi innaceptable dans tout les cas alors je ne vois pas ou est le problème :shock:

Franchement tu n'as pas l'impression de me chercher inutilement des pous dans la tete plutot que de preferer commenter les propos de LdeL ou de VR :?

Aubépine

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre

Messages : 245
Enregistré le : 30 nov. 2005 06:32

Ecrit le 17 janv. 2006 13:05

Message par Aubépine

proserpina a écrit : Les régimes de gauche ne sont pas très largement anti-cléricaux (cf en France Mitterrand qui n'etait pas anti-clérical du tout)
Oui, mais Mitterand n'était pas de gauche...
Excuse, j'ai pas pu m'empêcher...

Mais je fais amende honorable, je reconnais qu'à vouloir défendre systématiquement l'Eglise catholique, on est peu crédible, car elle compte aussi pas mal de brebis gâleuses. C'est une réaction assez stupide en fait en réponse à des attaques qui le sont souvent tout autant. Dès qu'on s'élève dans la hiérarchie ecclésiale, et en plus si on arrive à la case pape, on a l'impression à vous lire, qu'on est nécessairement à mettre au ban de la société. Et ça, c'est pas très objectif non plus, pas crédible non plus...

proserpina


Messages : 256
Enregistré le : 07 juil. 2005 17:10

Contact :

Ecrit le 17 janv. 2006 18:33

Message par proserpina

LumendeLumine a écrit :
Pourquoi Mgr Sheridan doit-il le rappeler? Parce que le rôle d'un évêque est justement d'éduquer la conscience chrétienne et de lui rappeler ses devoirs, que trop souvent elle a tendance à oublier....../.....
En vrac...

1)LdeL personne ne dit que les croyants doivent voter laiquement, il me semble avaoir clairement precisé qu'ils devaient voter en leur ame et conscience ;)
On peut etre croyant, ne pas vouloir de la contraception pour soi, et ne pas vouloir interdir la contraception au reste de la population ;)

La chose est tout autre quand un eveque s'invite dans le discours politique puisque il quitte son role spirituel pour s'inviter en politique....

2) c'est une erreur de penser qu'interdire l'avortement eradiquera celui ci
:shock: , les riches iront à l'etranger, les pauvres utiliseront une aiguilleà tricoter dans leur baignoire avec les consequence que l'on sait... Au gabon 1/4 des deces maternels sont du à un avortement clandestin.... On considère que 15% des femmes en age de procreer ont avorter...
L'interdicition de 'avortement est completement inneficace , liberticide et criminogène....

C'est sur que ça vaut le coup de tuer des milliers d'hommes bien vivants, declaré à l'etat civil qui se font degommer en Irak pour arriver à cela :lol:

3) serais tu en train de dire que le vatican à l'exlusivité de l'interpretation du bien et du mal selon le créateur ;) Et cela intrinsequement ?

Permet moi de douter au regard de l'histoire des prises de positions de la hierarchie catholique qui a opprimé et tué tant d'humains.... :lol:
Avant de donner des leçons , il faut quand meme faire preuve d'examplarité non? ;)

Je ne crois pas que la démocratie ne perd pas de son pouvoir en quittant la laicité, bien au contraire!
La religion a tout à perdre dans l'histoire, je le redis encore et tuojours surtout sa respectablilité ;)
Tu en fais quoi des kthos de gauche libertaire (et oui ca existe) tu les excommunies ou tu les grilles sur le bûcher :lol:

Exagéré? Pas tant que ça.. souvenons nous de la fin de l'inquisition espagnole qui faisait dispariatre dans ses geoles les opposants au régime!!

(ben oui, merci de ne pas me faire de procès d'intention , mais au vu des déclarations de sheridan que tu admires, je subolore que tu ne soutiens pas la théorie de la libération :lol:)

LumendeLumine


Messages : 426
Enregistré le : 18 sept. 2004 12:35
Localisation : Montréal, Québec

Ecrit le 18 janv. 2006 10:27

Message par LumendeLumine

Proserpina a écrit :1)LdeL personne ne dit que les croyants doivent voter laiquement, il me semble avaoir clairement precisé qu'ils devaient voter en leur ame et conscience
On peut etre croyant, ne pas vouloir de la contraception pour soi, et ne pas vouloir interdir la contraception au reste de la population
Le chrétien, en son âme et conscience, tient fermement que l'avortement et la contraception sont des maux, objectivement, et le restent peu importe ce qu'en pensent les autres. Il serait donc incohérent qu'il ne veuille pas en protéger ses frères et soeurs du pays où il vit. Le chrétien n'est pas un relativiste qui croit que les divergences d'opinion fondent la moralité.
Proserpina a écrit :La chose est tout autre quand un eveque s'invite dans le discours politique puisque il quitte son role spirituel pour s'inviter en politique....
Le rôle proprement spirituel de l'Église est d'assurer le salut des âmes, c'est le critère #1. Or le salut des âmes ne nécessite pas que les sacrements ou la formation spirituelle, mais également la formation humaine et les nécessités matérielles: car nous formons, corps et âme, un tout et il serait illusoire de s'en tenir aux réalités spirituelles.

La compétence propre de l'Église est effectivement dans le domaine spirituel; mais indirectement cette compétence s'étend à la vie en société, donc à la politique, dans la mesure où celle-ci est nécessaire au salut des âmes.
Proserpina a écrit :2) c'est une erreur de penser qu'interdire l'avortement eradiquera celui ci
, les riches iront à l'etranger, les pauvres utiliseront une aiguilleà tricoter dans leur baignoire avec les consequence que l'on sait... Au gabon 1/4 des deces maternels sont du à un avortement clandestin.... On considère que 15% des femmes en age de procreer ont avorter...
L'interdicition de 'avortement est completement inneficace , liberticide et criminogène....
Si tout l'argent et les efforts qui ont été investis dans l'avortement l'avaient été dans la prévention, je crois que nous n'en serions pas rendus là. Néanmoins, on ne peut pas, réalistement, penser qu'on réussisse à empêcher toute tragédie d'arriver. On peut, du moins, ne pas en légaliser un autre genre pour y remédier.
Proserpina a écrit :3) serais tu en train de dire que le vatican à l'exlusivité de l'interpretation du bien et du mal selon le créateur
Tout à fait.
Proserpina a écrit :Permet moi de douter au regard de l'histoire des prises de positions de la hierarchie catholique qui a opprimé et tué tant d'humains....
Prises de position qui étaient, alors, en contradiction avec son propre enseignement moral.
Proserpina a écrit :Avant de donner des leçons , il faut quand meme faire preuve d'examplarité non?
Pas dans le cas de l'Église Catholique, puisque nous ne croyons pas en des hommes mais en Dieu qui révèle à travers eux: et Dieu n'est pas responsable des péchés des hommes.
Proserpina a écrit :Tu en fais quoi des kthos de gauche libertaire (et oui ca existe) tu les excommunies ou tu les grilles sur le bûcher
Dans la mesure où il se séparent eux-même, dans leur hérésie, de la communion de l'Église, l'excommunication n'est plus qu'une formalité... et il n'est pas question de les brûler, évidemment.

elisheva

[Religion] Aucune [Organisation] Aucune

Messages : 15
Enregistré le : 14 sept. 2005 13:55

Ecrit le 18 janv. 2006 10:36

Message par elisheva

POLITIQUE ET RELIGION SOURCE DE CON?FLITS :twisted:

proserpina


Messages : 256
Enregistré le : 07 juil. 2005 17:10

Contact :

Ecrit le 18 janv. 2006 10:46

Message par proserpina

LumendeLumine a écrit :../....Dans la mesure où il se séparent eux-même, dans leur hérésie, de la communion de l'Église, l'excommunication n'est plus qu'une formalité... et il n'est pas question de les brûler, évidemment.
Ah ah pour le coup j'ai bien rigolé!

Tu crois que se sont des barbons qui font empecher les femmes d'etre responsable de leurs corps; ) et commment veut tu lutter contre l'avortement, en interdisant la contraception?? :lol:

Je retiens de tout ceci que le chretien est par essence un didacteur puisqu'il refuse à autrui l'exercice de son libre arbitre, se permet de penser à sa place et d'imposer son didact :lol:

De droite de surcroit puisque les chretiens de gauche sont des hérétiques !!! :shock:

Je vois mal en quoi l'eglise n'est pas responsable de ses actes (l'heresie ne faisait t'elle pas parti de son enseignement , il y a quelques siècles.. ainsi que l'evangélisation (ange) ) Je m'etonnes de la facilité avec laquelle elle se donne l'absolution après avoir opprimé à tout de bras pendant des siècles :lol:

Mais nous ne somme plus à ça pret ah ah ...
Je me demande bien pourquoi Dieu aurait soi-disant donner une conscience et un libre arbitre à l'homme... finalemnt en donner au suel et unique pape aurait suffit, les autres n'ont pour vocation que de n'etre que des moutons! :lol:

C'est marrant... je subodore que tes théories auront bien peu de succès en dehors de la sphère fondamentaliste ;) et je ne m'etonnes plus guère que les eglises se vident :wink:

Ciao , je me demande parfois si tu te rends compte de ce que tu ecris ;) au moins pour le coup je me suis payé de beaux eclats de rire [img]http://hathor.egypte.free.fr/image/smilies/laugh.gif[/img] [img]http://hathor.egypte.free.fr/image/smilies/laugh.gif[/img]

Aubépine

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre

Messages : 245
Enregistré le : 30 nov. 2005 06:32

Ecrit le 18 janv. 2006 17:49

Message par Aubépine

LumendeLumine a écrit :Mgr Sheridan n'est pas en train de faire l'éloge de Bush mais bien de présenter la hiérarchie des valeurs, c'est-à-dire que le droit à la vie prime sur tous les autres, et que donc la question de l'avortement prime sur les questions environnementales, internationales, etc.

La guerre est également un crime abominable lorsqu'elle est injuste, et l'Église s'y oppose fortement. Cependant, la première valeur pour un catholique est le salut des âmes: c'est ce qui prime avant tout. Or, il est à ce point de vue beaucoup plus grave de tuer celui qui n'a pas eu la chance de recevoir le baptême et de se mériter le Paradis que celui qui est adulte, conscient et capable de réagir, qui a peut-être été baptisé, etc.
Je ne peux être d'accord avec ce type d'arguments et personnellement, je n'ai aucune compétence pour savoir ce qui est plus important entre détruire la planète et tous ces occupants à plus ou moins long terme par une politique qui méprise l'environnement en ne signant pas les accords de Kyoto (je crois) et qui offre au lobby pétrolier la possibilité de toujours s'enrichir plus au mépris des habitants de la planète mais en remerciements d'une campagne subventionnée et une campagne anti-avortement. Je n'arrive pas non plus à comprendre comment on peut s'effaroucher d'un avortement si on est pour la peine de mort comme Bush et qu'on reste intransigeant aux appels du Pape quand il demande la grâce d'un condamné (ce qu'il devrait faire à chaque fois et ça c'est de l'ingérence que j'aime).
Quant au problème du baptême, que penser de l'exécution d'un homme pécheur non baptisé par rapport à celle d'un embryon non pécheur ?
Vraiment, cette échelle des valeurs me paraît plus malsaine qu'autre chose et cautionne de nombreuses déviances. Pas très chrétien tout ça, je le crains !

LumendeLumine


Messages : 426
Enregistré le : 18 sept. 2004 12:35
Localisation : Montréal, Québec

Ecrit le 20 janv. 2006 12:00

Message par LumendeLumine

Aubépine a écrit :personnellement, je n'ai aucune compétence pour savoir ce qui est plus important entre détruire la planète et tous ces occupants à plus ou moins long terme par une politique qui méprise l'environnement en ne signant pas les accords de Kyoto (je crois) et qui offre au lobby pétrolier la possibilité de toujours s'enrichir plus au mépris des habitants de la planète mais en remerciements d'une campagne subventionnée et une campagne anti-avortement.
En fait, votre formulation implique contradiction, puisque "personnellement", vous êtes forcément une personne, et c'est justement la personne humain qui est douée de jugement et d'intelligence pour discerner le bien et le mal. Chacun est donc capable, à condition qu'on lui présente clairement toutes les facettes du problème, d'avoir un jugement qui soit juste.
L'avortement, particulièrement l'avortement légalisé et généralisé, est un crime beaucoup plus grave que les injustices sociales, la destruction des écosystèmes et même les guerres, car il s'agit du meurtre d'un innocent, considéré comme une liberté et un droit. Cet innocent n'a aucune chance de s'en sortir, le rapport de forces est absolu et unilatéral, l'acte est complètement inhumain. Rien ne se compare donc à cet acte. Deuxièmement, il vaut infiniment mieux être baptisé et en état de péché mortel, que n'être pas baptisé et n'avoir jamais commis de péché. Ceci, pour la simple raison que l'un a une chance d'être sauvé et l'autre non.
Quant aux autres positions du président Bush, à savoir sur la peine de mort, le rapport avec les autres pays, notamment la Chine, le Moyen-Orient et l'Amérique du Sud, je ne peux que le réprouver comme vous. Néanmoins, l'élection Bush vs Kerry plaçait la population américaine devant ce choix tragique, et malheureusement, le candidat le plus humain est encore Bush.

Aubépine

Christianisme [Catholique]
Avatar du membre

Messages : 245
Enregistré le : 30 nov. 2005 06:32

Ecrit le 20 janv. 2006 13:05

Message par Aubépine

LumendeLumine a écrit :En fait, votre formulation implique contradiction, puisque "personnellement", vous êtes forcément une personne, et c'est justement la personne humain qui est douée de jugement et d'intelligence pour discerner le bien et le mal. Chacun est donc capable, à condition qu'on lui présente clairement toutes les facettes du problème, d'avoir un jugement qui soit juste.
En fait, ce que j'entendais par "personnellement", c'est que je ne suis pas Dieu et que je n'ai donc aucune compétence pour me permettre de juger qui que ce soit. Un crime est un crime, j'essaie tant que faire se peut de ne pas m'en rendre coupable, je laisse à Dieu le soin de me juger et de juger les autres. Je te rappelle la phrase du Christ :" que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre". Je ne connais personne qui soit dans ce cas, le premier péché serait de se croire sans péché, refusant ainsi sa condition d'homme.

Je ne souscris absolument pas à la gravité d'être baptisé ou non. Je crois Dieu parfait et au dessus de ce type de raisonnement qui consisterait à dire : pauvre petit foetus, pauvre petit enfant, si seulement tes parents t'avaient bâptisé, je pourrais quelque chose pour toi, mais là, je regrette, je ne peux rien...

De deux choses l'une, soit Dieu est Amour, ce que je crois, et il se contrefiche qu'un foetus soit bâptisé ou non, soit il est limité à ce type de contingences et je le méprise dans sa faiblesse et son étroitesse d'esprit, j'ai moi-même plus d'Amour dans le coeur que Lui. Ca me paraît tellement absurde, que je ne peux y croire.

A partir de là, je prie pour le salut de Bush, je crains qu'il n'en ait besoin plus que beaucoup d'autres. Je prie aussi pour les "chrétiens", cardinaux ou pas, qui tiennent le même raisonnement que lui. Nous verrons plus tard qui faisait le Bien ou le Mal... Je n'ai pas la prétention de croire que je détiens la Vérité, mais au jour d'aujourd'hui, j'ai ma conscience pour moi.

ahasverus


Messages : 927
Enregistré le : 29 mai 2005 23:50
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 22 janv. 2006 05:16

Message par ahasverus

L'avortement, particulièrement l'avortement légalisé et généralisé, est un crime beaucoup plus grave que les injustices sociales, la destruction des écosystèmes et même les guerres, car il s'agit du meurtre d'un innocent, considéré comme une liberté et un droit
Une belle preuve de l'echelle de valeurs focquee de certains.
Combien d'innocents sont morts ou ont souffert a cause des injustices sociales, de la destruction des ecosystemes et des guerres?

De tout temps d'Eglise a ete du cote des riches, des proprietaires, des dictateurs.
le candidat le plus humain est encore Bush.
On pourrait comparer le gouffre entre riches et pauvres depuis que Bush est au pouvoir. Les riches sont plus riches et les pauvres plus pauvres.
Certains catho sont une honte au Christianisme.
Mais quand on trouve des excuses a Torquemada, plus rien ne nous etonne.
Si Jesus devait revenir, il serait du cote de Che Guevara, Chaves, Bachelette, Evo Morales, Lula da silva. Autrement dit en collision directe avec l'Eglise.
En Amerique latine l'Eglise a ete du cote des pires dictateurs de l'histoire de ce continent. Faut il rappeler Pinochet, la Junta d'Argentine, les generaux du Bresil, tous de bon catho qui allaient communier avant d'ordonner tortures et massacres.
L'eglise a fait depuis longtemps passer ideologie avant charite et de ce fait a perdu toute forme de credibilite.
Le sage cherche la verite, le sot l'a trouvee
[img]http://img149.imageshack.us/img149/1925 ... 2er.th.png[/img]

Répondre

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités